Siempre se ha dicho que la Sindone es un negativo fotográfico, y que los fundamentos de la fotografía no nacieron hasta el siglo XIX, por lo que no puede ser medieval.

¿Seguro?
           
El principio de la cámara oscura es sobradamente conocido desde la antigüedad: si en una habitación oscura practicamos un agujero por el que penetra la luz,  las imágenes exteriores se proyectan, invertidas, en la pared opuesta al agujero. Ya está descrito por Aristoteles  (322 aC).

¿Y como conseguir que quede impreso en una tela o soporte? Con alguna sustancia química que sea sensible a la luz, es decir, que se oscurezca proporcionalmente a la cantidad de luz que recibe de las imágenes proyectadas. En el siglo XVIII, en las primeras fotografías, se usaron sales de plata, que se conocían desde el siglo XII.

¿Cómo pudo hacerlo un artista medieval que, accidentalmente, descubriera la tecnica? Sigamos a Lynn Pickett y Keith Prince:

a) Impregnar un lienzo de lino con una emulsión compuesta de clara de huevo y solución de sal de cromo.
b) Montarlo en  un bastidor a fin de mantenerlo tenso.
c) Exponerlo durante unas horas a la imagen de un busto de escayola por el habitual procedimiento fotográfico.
d) Lavarlo con agua fría para eliminar las partes de la emulsión no afectadas por la luz
e) Calentarlo: la clara de huevo contenida en la mezcla coloidal de la imagen impresa chamusca ligeramente la tela.
f) Un nuevo lavado con agua caliente (que elimina el resto de la emulsión) y ya tenemos  la Sábana Santa.

¿Dificil? Sin duda. ¿Imposible? En absoluto. ¿Quieren un ejemplo? En el museo de Bagdad existía, hasta 2003 (desapareció durante la invasión) una primitiva pila electrica ... del año 226. Si, han leido bien.

¿Que por qué la técnica fue olvidada?Piensen un poco. ¿Que le hubiera pasado, en pleno siglo XIV, a alquien que hubiera conseguido "imprimir" una imagen sobre una tela? Como minimo la hoguera.